そこで私は明治以前の道徳をロマンチックの道徳と呼び明治以後の道徳をナチュラリスチックの道徳と名づけますが、さて吾々（われわれ）が眼前にこの二大区別を控えて向後我邦（わがくに）の道徳はどんな傾向を帯びて発展するだろうかの問題に移るならば私は下（しも）のごとくあえて云いたい。「ロマンチックの道徳は大体において過ぎ去ったものである」あなた方（がた）がなぜかと詰問なさるならば人間の智識がそれだけ進んだからとただ一言答えるだけである。人間の智識がそれだけ進んだ。進んだに違ない。元は真（まこと）しやかに見えたものが、今はどう考えても真とは見えない。嘘（うそ）としか思われないからである。したがって実在の権威を失ってしまうからである。単に実在の権威を失うのみならず、実行の権利すら失ってしまうのである。人間の智識が発達すれば昔のようにロマンチックな道徳を人に強（し）いても、人は誰も躬行（きゅうこう）するものではない。できない相談だという事がよく分って来るからである。これだけでもロマンチックの道徳はすでに廃（すた）れたと云わなければならない。その上今日のように世の中が複雑になって、教育を受ける者が皆第一に自治の手段を目的とするならば、天下国家はあまり遠過ぎて直接に我々の眸（ひとみ）には映りにくくなる。豆腐屋が豆を潰（つぶ）したり、呉服屋が尺を度（はか）ったりする意味で我々も職業に従事する。上下挙（こぞ）って奔走に衣食するようになれば経世利民仁義慈悲の念は次第に自家活計の工夫（くふう）と両立しがたくなる。よしその局に当る人があっても単に職業として義務心から公共のために画策遂行するに過ぎなくなる。しかのみならず日露戦争も無事に済んで日本も当分はまず安泰の地位に置かれるような結果として、天下国家を憂（うれい）としないでも、その暇に自分の嗜欲（しよく）を満足する計をめぐらしても差支（さしつかえ）ない時代になっている。それやこれやの影響から吾々（われわれ）は日に月に個人主義の立場からして世の中を見渡すようになっている。したがって吾々の道徳も自然個人を本位として組み立てられるようになっている。すなわち自我からして道徳律を割り出そうと試みるようになっている。これが現代日本の大勢だとすればロマンチックの道徳換言すれば我が利益のすべてを犠牲に供して他のために行動せねば不徳義であると主張するようなアルトルイスチック一方の見解はどうしても空疎になってこなければならない。昔の道徳すなわち忠とか孝とか貞とかい字を吟味（ぎんみ）してみると、当時の社会制度にあって絶対の権利を有しておった片方にのみ非常に都合の好いような義務の負担に過ぎないのであります。親の勢が非常に強いとどうしても孝を強（し）いられる。強いられるとは常人として無理をせずに自己本来の情愛だけでは堪（た）えられない過重の分量を要求されるという意味であります。独（ひと）り孝ばかりではない、忠でも貞でもまた同様の観があります。何しろ人間一生のうちで数えるほどしかない僅少（きんしょう）の場合に道義の情火がパッと燃焼した刹那（せつな）を捉（とら）えて、その熱烈純厚の気象（きしょう）を前後に長く引き延ばして、二六時中すべてあのごとくせよと命ずるのは事実上有り得べからざる事を無理に注文するのだから、冷静な科学的観察が進んでその偽りに気がつくと同時に、権威ある道徳律として存在できなくなるのはやむをえない上に、社会組織がだんだん変化して余儀なく個人主義が発展の歩武（ほぶ）を進めてくるならばなおさら打撃を蒙（こうむ）るのは明かであります。
　こういうと何だか現在に甘んずる成行（なりゆき）主義のように御取りになるかも知れないが、そう誤解されては遺憾（いかん）なので、私は近時の或人のように理想は要（い）らないとか理想は役に立たないとか主張する考は毛頭ないのです。私はどんな社会でも理想なしに生存する社会は想像し得られないとまで信じているのです。現に我々は毎日或る理想、その理想は低くもあり小（ちいさ）くもありましょう、がとにかく或る理想を頭の中に描き出して、そうしてそれを明日実現しようと努力しつつまた実現しつつ生きて行くのだと評しても差支（さしつかえ）ないのです。人間の歴史は今日の不満足を次日物足りるように改造し次日の不平をまたその翌日柔らげて、今日（こんにち）までつづいて来たのだから、一方から云えばまさしくこれ理想発現の経路に過ぎんのであります。いやしくも理想を排斥しては自己の生活を否定するのと同様の矛盾に陥（おちい）りますから、私はけっしてそう云う方面の論者として諸君に誤解されたくない。ただ私の御注意申し上げたいのは輓近（ばんきん）科学上の発見と、科学の進歩に伴って起る周密公平の観察のために道徳界における吾々の理想が昔に比べると低くなった、あるいは狭くなったというだけに過ぎない。だから昔のような理想の持ち方立て方も結構であるかも知れぬが、また我々も昔のようなロマンチシストでありたいが、周囲の社会組織と内部の科学的精神にもまた相当の権利を持たせなければ順応調節の生活ができにくくなるので、自然ナチュラリスチックの傾向を帯びるべく余儀なくされるのである。けれども自然主義の道徳と云うものは、人間の自由を重んじ過ぎて好きな真似（まね）をさせるという虞（おそれ）がある。本来が自己本位であるから、個人の行動が放縦不羈（ほうじゅうふき）になればなるほど、個人としては自由の悦楽を味い得る満足があると共に、社会の一人としてはいつも不安の眼を（みは）って他を眺めなければならなくなる、或る時は恐ろしくなる。その結果一部的の反動としては、浪漫的の道徳がこれから起らなければならないのであります。現に今小さい波動として、それが起りつつあるかも知れません。けれども要するに小波瀾（しょうはらん）の曲折を描（えが）く一部分に過ぎないので大体の傾向から云えばどうしても自然主義の道徳がまだまだ展開して行くように思われます。以上を総括して今後の日本人にはどう云う資格が最も望ましいかと判じてみると、実現のできる程度の理想を懐（いだ）いて、ここに未来の隣人同胞との調和を求め、また従来の弱点を寛容する同情心を持して現在の個人に対する接触面の融合剤とするような心掛――これが大切だろうと思われるのです。
　今日の有様では道徳と文芸と云うものは、大変離れているように考えている人が多数で、道徳を論ずるものは文芸を談ずるを屑（いさぎよ）しとせず、また文芸に従事するものは道徳以外の別天地に起臥（きが）しているように独（ひと）りぎめで悟（さと）っているごとく見受けますが、蓋（けだ）し両方とも嘘（うそ）である。その嘘である理由は今までやって来た分解で御合点（ごがてん）が行ったはずであります。もっとも社会と云うものはいつでも一元では満足しない。物は極（きわ）まれば通ずとかいう諺（ことわざ）の通り、浪漫主義の道徳が行きづまれば自然主義の道徳がだんだん頭を擡（もた）げ、また自然主義の道徳の弊が顕著になって人心がようやく厭気（いやけ）に襲（おそ）われるとまた浪漫主義の道徳が反動として起るのは当然の理であります。歴史は過去を繰返（くりかえ）すと云うのはここの事にほかならんのですが、厳密な意味でいうと、学理的に考えてもまた実際に徴してみても、一遍過ぎ去ったものはけっして繰返されないのです。繰返されるように見えるのは素人（しろうと）だからである。だから今もし小波瀾（しょうはらん）としてこの自然主義の道徳に反抗して起るものがあるならば、それは浪漫派に違いないが、維新前の浪漫派が再び勃興（ぼっこう）する事はとうてい困難である、また駄目である。同じ浪漫派にしても我々現在生活の陥欠を補う新らしい意義を帯びた一種の浪漫的道徳でなければなりません。
　道徳における向後の大勢及び局部の波瀾として目前に起るべき小反動は要するにかくのごとき性質のものであって、道徳と文芸との密接なる関係もまた上説のごとしとすれば、これからわが社会の要する文芸というものもまた同じ方向に同じ意味において発展しなければならないのも、また多言を要せずして明かな話であります。もし活社会の要する道徳に反対した文芸が存在するならば……存在するならばではない、そんなものは死文芸としてよりほかに存在はできないものである、枯れてしまわなければならないのである。人工的に幾ら声を嗄（か）らして天下に呼号してもほとんど無益かと考えます。社会が文芸を生むか、または文芸に生まれるかどっちかはしばらく措（お）いて、いやしくも社会の道徳と切っても切れない縁で結びつけられている以上、倫理面に活動するていの文芸はけっして吾人内心の欲する道徳と乖離（かいり）して栄える訳がない。
　我々人間としてこの世に存在する以上どうもがいても道徳を離れて倫理界の外に超然と生息する訳には行かない。道徳を離れることができなければ、一見道徳とは没交渉に見える浪漫主義や自然主義の解釈も一考して見る価値がある。この二つの言葉は文学者の専有物ではなくって、あなた方（がた）と切り離し得べからざる道徳の形容詞としてすぐ応用ができるというのが私の意見で、なぜそう応用ができるかという訳と、かく応用された言葉の表現する道徳が日本の過去現在に興味ある陰影を投げているという事と、それからその陰影がどういう具合に未来に放射されるであろうかという予想と――まずこれらが私の演題の主眼な点なのであります。

上一页  [1] [2] [3]  尾页