ゾンマーフェルトやその他の数理物理学者はＳ軸の上近くに座するものであり、純実験、純測定の大家らはＫ軸に羅列（られつ）される。これらは科学の成果に仕上げをかける人々である。そうして科学上のピュリタニズムから見て最も尊敬すべき種類の学者である。
　しかるにＬ軸の真上に座する人はもはや科学者ではない。彼らは詩人である。最善の場合において形而上学者（けいじじょうがくしゃ）であるが最悪の場合には妄想者（もうそうしゃ）であり狂者であるかもしれない。こういう人は西洋でも日本でも時々あって科学者を困らせる。しかしたいていの場合彼らの言う事は科学者の参考になるあるものを持っている。すなわち彼らはわれわれにＬの要素を供給しうるのである。
　もちろん座標中心の付近には科学者の多数が群集していて、中心から遠い所に僅少（きんしょう）の星が輝いているのである。
　以上の譬喩（ひゆ）は拙ではあるが、ルクレチウスが現代科学に対して占める独特の位地を説明する一助となるであろう。
　誤解のないために繰り返して言う。ルクレチウスのみでは科学は成立しない。しかしまたルクレチウスなしには科学はなんら本質的なる進展を遂げ得ない。
　私は科学の学生がただいたずらにＬ軸の上にのみ進む事を戒めたく思うと同時に、また科学教育に従事する権威者があまりにＳＫ面の中にのみ学生を拘束して、Ｌ軸の方向に飛翔（ひしょう）せんとする翼を盲目的に切断せざらん事を切望するものである。
　最後に私はこの一編の未熟な解説が、ルクレチウスの面影の一側面をも充分正確に鮮明に描出することを得なかったであろうことを恐れる。そうしてこの点について読者の寛容をこいねがうものである。
　ルクレチウスを読み、そうしてその解説を筆にしている間に、しばしば私は一種の興奮を感じないではいられなかった。従って私の冷静なるべき客観的紹介の態度は、往々にしてはなはだしく取り乱され、私の筆端は強い主観的のにおいを発散していることに気がつく。また一方私はルクレチウスをかりて自分の年来培養して来た科学観のあるものを読者に押し売りしつつあるのではないかと反省してみなければならない。しかし私がもしそういう罪を犯す危険が少しもないくらいであったら、私はおそらくルクレチウスの一巻を塵溜（ごみため）の中に投げ込んでしまったであろう。そうしてこの紹介のごときものに筆を執る機会は生涯（しょうがい）来なかったであろう。

　ちなみに故日下部四郎太（くさかべしろうた）博士が十年ほど前に「時の素量について」という意味の題目で一つのおもしろい論文を東京数学物理学会に提出した事があった。私は今その内容を記憶しないのを遺憾とする。この論文はしかしなぜか学会の記事には載らなかった。あまり変なものだというのでどこかで握りつぶされたといううわさもある。そういううわさのありうるほどにオリジナルなものであったのである。しかし今読んでみたら案外変ではないかもしれないと思う。日下部博士はルクレチウス的要素を多分に持った学者であったのである。なおエピキュリアンが時を素量的のものと考えたという事を何かで読んだことがあるが、ルクレチウスの中で明白にそう言ってあるのは私には見当たらなかった。またラスウィッツの「原子論史」（I, S. 140）によると、アラビアのムタカリムン（Mutakallimn）と称する一派の学者は時を連続的と考えないで、個々不連続な時点の列と考えている。しかしてやはり人間感覚に限界のあるという事で、この説の見かけ上の不都合を弁護しているそうである。これも注意すべき事である。

（７）　H. Poincar, Letzte Gedanken の最初の論文「自然方則は変化するか」

2)　Lucrce, De la Nature, Traduction nouvelle de Henri Clouard. (Classique Garnier.)

4)　Xnia Atanassivitch, L'Atomisme d'picure. (Paris, Les Presses Universitaires de France.)

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6]  尾页